上海和北京，哪个城市的潜力更大？

这个问题，其实是权力和市场，哪一个对经济的影响力更大。

如果只是撕逼站队，并没有什么意义，而我想探讨的，是历史的发展规律。

1，近代以前的文明国家，首都通常都是最大的城市。

英国，伦敦最大；法国，巴黎最大；希腊，雅典最大；埃及，开罗最大。

还有古典时代的俄国、罗马、西班牙、波斯、奥斯曼土耳其、印度、中国……哪里是首都，哪里就是最大的城市。

2，工业化时代，门户的影响力超越首都。

工业革命之后，工业化的力量循着海路向全球扩散，这股力量是压倒胜的，以致于各国的沿海门户城市迅速上升为当地的工商业中心，比如欧洲的阿姆斯特丹、巴塞罗那，影响力迅速扩大，沙俄也将首都迁往圣彼得堡，直线距离更靠近英国的德国鲁尔区和意大利波河平原繁荣度也超过了各自的首都。

欧洲之外，印度的孟买，中国的上海，美国的纽约、澳大利亚的悉尼、巴西的圣保罗，全部都由港口门户崛起为经济中心，日本的东京虽然是首都，但同样也是重要的港口门户，韩国的首尔虽然不是港口，但离港口仁川其实很近。

3，工业化结束后，经济的驱动力量从外部转向内部，权力中心的发展速度再次占了上风。

看几个例子——

【德国】

德国统一于1871年，那时候的柏林只是一个北方边陲的军事政治中心，经济发展水平远不如南方的鲁尔区。但是仅仅过了三四十年，到一战前夕，柏林已经跃升为德国最大的城市。以人口来衡量，1850年的时候，柏林只有42万人，1910年的时候，已经增长到207万人，发展速度甚至超过了巴黎和伦敦。后来如果不是遭到了二战的摧毁，和冷战的分裂束缚，柏林的地位不会低于任何一座欧洲大都会。

而在1990年德国重新统一之后，柏林很快就再次焕发光彩，成为了德国的科技创业明星城市，风投的规模和数量都仅次于英国的伦敦。

【意大利】

罗马这座永恒之城，近代的命运也是多劫。在二战以前，其长期被分裂和动荡所伤害，甚至在二战中被盟军轰炸，地位远远不及北方的米兰。

二战结束，意大利开始了战后重建，罗马的发展很快就超过了米兰。时至今日，米兰所在的波河平原经济水平仍然高过中南部，但是论城市规模和地位，真心一句，米兰是不如罗马的。

【美国】

华盛顿作为美国的首都，在他1790年建都的时候，只是一片荒凉的灌木丛地带，远远不如纽约，甚至在此后的一百年工业化历程中，发展也十分缓慢，直到南北战争时期，仍然只是一个数千人口的小县城。

但自20世纪开始，美国成为一个横跨两洋的发达国家，华盛顿都市区的发展也一日千里，人口不断流入，至今已经是仅次于纽约、洛杉矶、芝加哥、旧金山湾区的第五大都会区。

连自由市场力量发达的美国，尚且不能遏制权力中心的膨胀，更何况中国？

我们看看最近三十多年北京和上海的GDP对比——

三十五年间，唯有九十年代中期，浦东大开发的那个阶段上海的成长速度超过了北京，而在其他的时间，北京的增速都高过上海。从不到上海产值规模的一半，到近乎追平。按这个速度，只要再过七八年时间，以GDP计算的中国第一大城市就要易主了。

这似乎是很难让人相信的结果，那么内在的逻辑在哪里呢？

——最关键的，是后工业化时代，服务业的商业价值越来越大，其影响力超越了有形的商品物流。商品才需要港口，但是服务业是不需要的，只要有机场，有信息的自由，有权力附着的各种行政、教育、人才资源就足够了。上海虽然也是一个重要的服务业中心，但其辐射范围和深度毕竟不能跟首都相比，随着中国越来越从一个外资驱动型经济体，向一个内生胜成长的经济体转型，北京的强势将会越来越明显。

像北京和上海这种影响力的逆转，其实在我国的许多城市之间发生。

比如沿海的七大工业省，我们看看其省会和最大港口或工业城市在最近五年间的GDP对比。

这里面我们可以看到：

1，大多数的省份，江苏、浙江、福建、河北的省会城市都相对地位上升了；