随着电视剧《芈月传》的热播，现在留在人们心目中的最大悬念就是：芈月去世之后，她到底被秦昭王葬在什么地方了？如果芈月真的被葬在骊山北麓、葬在骊戎（即西戎王）城附近的话，因为骊戎城就在西杨村附近，那么芈月和兵马俑坑之间的关系，也就板上钉钉，她是俑坑主人的说法，也就不应该有所怀疑了。

这也就证明了电视剧中“芈月葬骊山北麓，是兵马俑主人”的说法，是完全可信的、可靠的，是符合历史事实的，是经得起客观实际检验的。

然而，《芈月传》播出后，反对声浪铺天盖地而来，有权威人物怒吼：说芈月是宣太后的名字，是对历史的奸污，《芈月传》更是在误导历史，而它的罪魁祸首就是陈××，什么“无耻、下流、缺德、狗吃屎、出卖良心”之类的恶语，统统都骂出口来了。接着，他们又针锋相对地发表了一篇《兵马俑为谁陪葬》的文章，文章強调：宣太后葬在骊山西麓的秦东陵，它与兵马俑没有任何关系，显然，这是与北京卫视《兵马俑为谁守护》专题片进行对抗的强有力武器。

勿庸置疑，双方争论的焦点和核心问题，都已经展现在公众的面前，如果宣太后葬秦东陵的观点能够成立，就意味着秦宣太后确实与兵马俑毫无瓜葛；如果宣太后葬骊山北麓的观点能够成立，当然就说明宣太后确实与兵马俑有着直接的关系。

由此可见，秦宣太后陵的位置到底在哪里，决不是一个小事情、不是一个无足轻重的、鸡毛蒜皮的问题，而是一个关系到秦俑“定胜、定名”是否具有真实胜、正确胜、科学胜的大事情，是一个牵涉到考古界本身声誉的大问题。

这里先将“兵马俑主人是秦始皇”的依据，客观地呈现在公众的面前。1974年3月29日，陕西省临潼县农民打井挖出陶俑，据《青年一代》披露，袁仲一认定陶俑是秦始皇的陪葬品，他写信寄到北京，6月28日江青作出批示。7月15日考古队开进西杨村，1975年7月12日新华社向全世界发布“秦始皇陵出土秦代陶俑”的消息，这就是兵马俑“定胜、定名”的真正源头，在考古队没有进场之前，“兵马俑主人是秦始皇”就被“四人帮”拍板定案了，难道这是正常的现象吗？

毛泽东的“两个凡是”得到了纠正，“一句顶一万句”的时代结束了，不幸的是，江青的这个“凡是”，到二十一世纪的今天，却仍然被一些人奉若神明，甚至还有一个地方，一直怀念着江青：“真要感谢江青，当年没有江青的批示，哪里有兵马俑滚滚的财源”。1974年6月“钦定”的兵马俑主人，从此就不许任何人有不同意见了，谁要有不同意见，就给你一点颜色看看，谁要想发表不同观点，当然是比登天还要难，他们对付不同观点持有者的办法，那是很多很多的。

他们不让人家说话，在剥夺人家的话语权之后，自己说话就方便了，想说什么就说什么，想做什么就做什么，谁也管不住他们，当年“四人帮”匆忙地做出有关“兵马俑主人”的结论，自然留下各种考古学的窟窿，为了能够填补这个学术真空，一些人是绞尽脑汁的：先用所谓“三百丈”进行搪塞，又用“56平方公里”加以开脱，再用“吕不韦戈”转移视线，在为自己辩护过程中，他们对于宣太后陵位置的各种说辞，是最理亏、最过分、最经不起历史事实检验的。

秦宣太后去世后，她到底葬在什么地方呢？1984年9月，秦俑馆中有一位叫聂新民的考古学家撰文说：“秦宣太后陵不在骊山北麓，而是位于骊山南麓的蓝田县境内。”秦俑馆另一位考古学家说：“《史记·秦本纪》之中，有‘四十二年十月宣太后薨，葬芷阳骊山’的记载，而芷阳这一个地方，只是在骊山西麓的白鹿原上，一会儿说秦宣太后陵在骊山南麓，一会儿说秦宣太后陵在骊山西麓，谁也说不清楚，由此可见，这一时候在秦俑馆的内部，没有形成统一口径。

芷阳，是在秦穆公时期建造的一座城，那里有一座霸城宫，霸城宫又叫芷阳宫。芷阳城、芷阳宫的位置，就在现今霸河以西的白鹿原上，秦俑馆认定秦宣太后葬芷阳，就是指葬在芷阳宫的附近，单单从字面上去看，是找不出一点点毛病来的。

但问题是，过了不久之后，秦俑馆竟然又改口了，说秦宣太后不是葬在霸河西边的白鹿原之上，而是葬到霸河东边的铜人原去了，一会儿说是葬在白鹿原上，一会儿说是葬在铜人原，她到底葬在哪里，真让人丈二摸不到头脑。