@lb0326 2015-06-02 12:46:08
　　最近一个依据国际法准则判例是新加坡、马来西亚之间的岛屿争端，这次判决中依据的准则已经发生非常大的变化，完全依据事实管辖作出的裁决，而对谁先占、时效、空间距离、 历史 沿革都不予认可。如果依据这一原则，现在来看，白龙尾岛1957年如果是和平移交的，是否有文字版本条约、约定在？是出借胜质还是割让？这才是最核心的。如果是出借胜质，完全可以收回。50年国民党残军进驻白龙尾岛，并实施管理，长达5年的时间......
　　-----------------------------
　　这位网友不是高级黑吧？

　　首先，根据国际法庭裁决书，白礁岛的主权归属判决主要依据“有效控制”和“禁止反言”两条原则。而所谓“实际控制”，国际法庭认可的是：谁对岛屿进行了长久有效的管理。请注意，是“长久有效的管理”。同时，有效控制有很多的前提条件：有效控制的岛屿应是无主岛，应该采取和平方式进行持续的占领，而且未遭到反对。如果是强占他国的领土，则不能称之为有效占领！比如，尽管东南亚各国现在强占了部分南海岛屿，并不意味着这些国家就享有对该海岛的主权。

　　《奥本海国际法》对此是这样表述的：“在足够长的一个时期内对于一块土地连续地和不受干扰地行使主权，以致在历史发展的影响下造成一种一般信念，认为事物现状是符合国际秩序的，因而取得该土地的主权”。（[英]詹宁斯?瓦茨修订．奥本海国际法（第一卷第一分册））

　　我们来看看白龙尾岛，根据《中法界务专条》白龙尾岛划归越南，民国地名予以认可。虽说ＴＧ曾于1955-1957年在该岛建立办事处，但与法方1937-1954年长达17年的统治相比，哪个属于“长久有效的管理”应当是不言而喻的吧？

　　其次，中国地名的一贯立场是不愿国际法庭仲裁南海争端的。至于为什么，你懂的。倘若你还是不懂，那就算了吧。

　　正如这位网友所言，倘若白龙尾岛属于出借的中国领土，而ＰＬＡ早在１９７４年西沙海战就收复了甘泉岛、珊瑚岛及金银岛三岛。那么，从1979年到80年代对越自卫反击战期间，双方呈你死我活的战争状态，中国借此收复了被越军侵略的中国领土，却始终没有染指白龙尾岛。这是为什么呢？

　　

　　而所谓“50年国民党残军进驻白龙尾岛，并实施管理”，你确定不是笑话吗？